【参考解析】
我国职业病目录即将“扩容”充分体现了我国法制的进一步完善以及立法对劳动者的人文关怀。有助于给广大劳动者带来切实有效的法律保障，而且这还有利于全社会一起预防新型职业病。
一方面，对于用人机构而言，明确将一些疾病定义为职业病，有利于用人机构意识到自身的责任所在，提高预防疾病的意识，减少风险因素，降低发病可能;另一方面，对于劳动者而言，有利于其维护自身权益，要求受雇单位提供更加人性化的工作制度和更好的工作环境，并为已经产生的职业病医疗费用买单。
当然，职业病目录即将“扩容”也可能将带来企业不履行自身职责、鉴定程序非常复杂、赔偿问题很难兑现等现实中的诸多难题。对此，我认为应对职业病目录“扩容”进行严谨的设计，具体而言要注意以下问题：
第一，要注意“扩容”的职业病的认定。我国现行《职业病防治法》中明确规定了用人单位有配合举证的义务，在利益攸关之下，“鼠标手”等新职业病的鉴定依然会面临诸如“开胸验肺”的困难。即使是经鉴定确定了某职工患有“鼠标手”等新职业病，如何证明其病来源于“职业”也比较棘手。这点在立法上要充分给予考虑，必须要有配套的鉴定程序，例如可以规定用人单位举证倒置制度，凡无法证明疾病与工作无关者，即可认定为职业病。
第二，在职业病目录“扩容”的同时必须要规定有威慑力的法律责任。从以往经验看，用人单位出于自身经济利益考量，常常拒不履行职业病防治的责任，因此应进一步加大用人单位的违法成本，并通过降低维权成本和畅通维权路径，让劳动者敢于站出来维护自身合法权益，促使用人单位敬畏员工权益，改善工作环境，从源头上防止职业病的发生。
第三，在职业病目录“扩容”的同时设立部分开放式条款。鼠标手、电脑椎纳入职业病目录并不是终点，随着社会不断发展以及工作环境不断改变，还会出现新的职业病，这就需要在立法时未雨绸缪、提前应对，为新型职业病预留空间。例如日本职业病名单中有九大类病症，每一类中均有一条开放性条款，实践中只要符合有关规定，属于该大类但未明确入列名单的疾病，也可按职业病对待。这一做法值得当前中国修订职业病目录借鉴，以便更好地保障劳动者权益。
总之，我国职业病目录即将“扩容”值得肯定，但是，职业病的防止惩办不仅仅在于立法，使修订工作更具科学性与可行性，更在于立法部门在修改法律的同时，应从监管、执行、处罚等各个环节进行全盘考虑，增加相应投入，为健康的促进和保护方面提供更有力的支持。